Новые положения об изменении и расторжении договора в судебном порядке
На этой неделе Государственная Дума приняла очень важный, с моей точки зрения, закон, позволяющий судам устанавливать в судебном решении дату, с которой обязательства сторон по договору считаются измененными или прекращенными.Вопрос достаточно спорный и интересный.Если я не ошибаюсь, еще в начале ХХ века в одной из своих работ Д.Д. Гримм называл расторжение договора частной реституцией, имея ввиду возможность отмены обязательства по воле сторон обязательства, однако не с даты заключения договора, а с даты достижения сторонами согласия относительно расторжения договора (что и отличает «частную реституцию» от недействительности сделки).В настоящее время если стороны не достигли согласия относительно изменения и расторжения договора, сторона может обратиться с соответствующим иском в суд.При этом в соответствии с текущей редакцией п. 3 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора в судебном порядке приводит к тому, что обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу. Соответственно, новый закон позволяет судам устанавливать дату, с которой изменяется или прекращается договор между сторонами.В отношении такого нововведения могут быть приведены аргументы как «за», так и «против».В качестве аргументов «за» можно привести следующее:1) Изменение и расторжение договора всегда связано с необходимостью обеспечить баланс интересов сторон договора, в данном институте заложена идея обеспечения справедливости. Если иной момент расторжения или изменения договора способствует достижению справедливости, то почему бы не позволить расторгать или изменять договор с установленной судом даты?2) Рассмотрение судом иска об изменении и расторжении договора занимает длительное время. В случае существенного изменения обстоятельств, вследствие которых одна сторона поставлена в неравное положение по отношению к другой, такие обстоятельства будут существовать и несправедливость будет…