Компенсацию за утонувшего в туалете ребенка снизили в 22 раза // Но Верховный суд не согласился и указал пересмотреть дело

Еще одна трагическая история, в которой заявители требуют компенсации морального вреда, дошла до гражданской коллегии Верховного суда (ВС). В Брянской области ребенок утонул в выгребной яме в туалете. Мать погибшего потребовала выплатить в общей сложности 11 млн руб. компенсации. Суды присудили сумму в 22 раза меньше, но ВС отправил дело на пересмотр (см. определение).

Сын Ирины Белоножко из села Стечна в Брянской области утонул в выгребной яме в уличном туалете. Произошло это так. Ребёнок ушел гулять и пропал, а через четыре дня тело нашли в выгребной яме туалета около местной школы. В отношении директора школы было возбуждено уголовное дело: она не приняла мер для обеспечения охраны жизни и здоровья находившихся вблизи туалета лиц, безопасной эксплуатации надворного туалета и его приведение в соответствие санитарным правилами. Но суд директора оправдал в связи с непричастностью к преступлению.

В приговоре было написано, что туалет находится на территории общего пользования за пределами участка, на котором расположена школа. Туалет построен в 2002 году по заказу и за счёт средств районного отдела образования. На балансе школы это строение не состояло, ни на каком вещном праве за школой не закреплялось. Погибший ребенок не учился в этой школе, а утонул, когда она не работала.

Ирина Белоножко потребовала от школы, Минфина и администрации района 8 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. Также истец просила возместить 3 млн руб. в качестве вреда, причинённого результате нарушения эксплуатации сооружения по правилам ст. 60 Градостроительного кодекса (ГрК).

Суды снизили размер морального вреда в 16 раз — до 500 тыс. руб. При этом в возмещении по ст. 60 ГрК суды оказали: ребенок погиб из-за нарушения требований по санитарному содержанию имущества, а не в результате нарушения градостроительных норм.

Гражданская коллегия ВС не согласилась с подходом судов к расчету компенсации морального вреда (дело было рассмотрено 28 марта). ВС напоминает, что суды должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную присуждаемую сумму. Суды должны исходить из характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным. Иначе присуждение чрезвычайно малой суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает ВС. Однако в данном деле суды не привели достаточных мотивов для такого существенного снижения компенсации.

Не согласен ВС и с отказом в компенсации по ст. 60 ГрК. ВС напоминает, что при причинении вреда в результате нарушения эксплуатации сооружения создается специальная комиссия (ст. 62 ГрК). Но в данном деле уполномоченные органы комиссию не создали. А бездействие лиц, допустивших такое нарушение, не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствии нарушений законодательства о градостроительной деятельности, считает ВС.

Требования регламента о безопасности зданий и сооружений[1] распространяются не только на здания и сооружения, но и на прилегающую территорию, необходимую для их использования, считает коллегия. Суды в этом деле установили, что прилегающая к школе территория не была огорожена. Здание туалета находится в 105 метрах от школы. «Выгребная яма надворного туалета представляет собой углубление в грунте прямоугольной формы, находящееся под полом туалета», — указано в определении ВС. А в одной из его стен есть проем, который ничем не закрыт.

Ирина Белоножко в деле обращала внимание, что туалет и территория, необходимая для использования этого сооружения, не отвечают требованиям безопасности. Помимо нарушений санитарных требований это и стало непосредственной причиной гибели её сына. Но суды эти доводы не учли.

Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию.
Источник https://zakon.ru/discussion/2023/04/26/kompensaciyu_za_utonuvshego_v_tualete_rebenka_snizili_v_22_raza__no_verhovnyj_sud_ne_soglasilsya_i_u