Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10.07.2019 о предоставлении информации и компенсации морального вреда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1305/2019
Судья Телушкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И., судей Козлова А.М., Скипальской Л.И., при секретаре З. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” о предоставлении информации и защите прав потребителя по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила:
Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” (далее – ООО УК “Дом управления N 45”) о предоставлении информации и защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление МКД N 15а по ул. Лихачева г. Саранска осуществляется ООО УК “Дом управления N 45”, в период с 1 июня 2013 г. по 17 августа 2016 г. – на основании договора управления многоквартирным домом N 83, заключенным между ООО УК “Дом управления N 45” и ТСЖ N 115, с 18 августа 2016 г. в связи с ликвидацией ТСЖ N 115 – без договора управления. 17 октября 2018 г. она обратилась в ООО УК “Дом управления N 45” с письменным запросом на предоставление информации о выполнении обязательств по управлению указанным жилым домом, ответа на который не последовало.
С учетом заявлений об уточнений исковых требований просила суд: для подтверждения правильности информации о движении денежных средств на лицевом счете МКД
В судебном заседании суда первой инстанции 4 апреля 2019 г. Х. уточненные исковые требования поддержала лишь в части предоставления отчета об исполнении ответчиком договора управления (с актами выполненных работ) за указанный период, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (т. 2 л.д. 58).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО УК “Дом управления N 45” С. (т. 1 л.д. 76).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО “Саранский расчетный центр”, П. (т. 1 л.д. 116).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. исковые требования Х. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” о предоставлении отчета об исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что: вывод суда о том, что обязанности направлять истцу запрошенную информацию в виде копий истребуемых документов у управляющей организации не имелось, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; исходя из системного толкования правовых норм жилищного и гражданского законодательства, даже при отсутствии договора управления организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом и являющаяся получателем денежных средств собственников, обязана предоставлять ежегодно в течение первого квартала текущего года отчет за предыдущий год; решением суда ограничены ее права, как собственника, на получение информации, возможность осуществления контроля за выполнением работ и услуг, связанных с управлением, содержанием и ремонтом дома.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УК “Дом управления N 45”, конкурсный управляющий ООО УК “Дом управления N 45” С., представитель конкурсного управляющего ООО УК “Дом управления N 45” С. Л., третье лицо П., представитель третьего лица ООО “Саранский расчетный центр” не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 98, 99, 103-105, 106-108, 115-116, 120), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия конкурсного управляющего ООО УК “Дом управления N 45” С. (т. 2 л.д. 117).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истца Х., ее представителей В.Н., В.В., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права
1 июня 2013 г. между ООО УК “Дом управления N 45” и Товариществом собственников жилья “N 115” был заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1 л.д. 9-18).
17 августа 2016 г. юридическое лицо – Товарищество собственников жилья “N 115” ликвидировано, сведения о его прекращении внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от 10 января 2019 г. (т. 1 л.д. 102-106).
В настоящее время управляющей организацией является ООО УК “Дом управления N 45”, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом без договора управления.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. в отношении ООО УК “Дом управления N 45” введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден С.; указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес> (т. 1 л.д. 107-113).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. ООО УК “Дом управления N 45” признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 58-70).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. конкурсным управляющим ООО УК “Дом управления N 45” утвержден С. (т. 1 л.д. 71-72).
17 октября 2018 г. Х. обратилась к внешнему управляющему ООО УК “Дом управления N 45” С. с заявлением о предоставлении в 10-дневный срок отчета о выполнении обязательств по управлению МКД за период с 1 июня 2013 г. по 30 сентября 2018 г., направив его по почте, при этом на конверте в качестве адресата указано ООО УК “Дом управления N 45”, адрес: <адрес>. Данное заявление адресатом не получено и возвращено истцу (т. 1 л.д. 7, 238-240).
В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ предусматривается, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт).
В соответствии с подпунктом “и” пункта 3 названного Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, помимо прочих, следующую информацию: отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей – граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее – потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация (пункт 6 Стандарта).
Согласно пункту 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.
Во исполнение указанных требований действующего законодательства приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе: форма 2.8. Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год.
Информация, которую просит предоставить Х., а именно, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за указанные ею периоды, входит в перечень информации, право ознакомиться с которой для собственников помещений в многоквартирном доме обеспечено законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности направлять истцу запрошенную информацию в виде копий истребованных документов у управляющей организации не имелось; при этом суд указал, что истец вправе ознакомиться с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и снять копии документов с использованием собственных технических и расходных средств.
Однако, вопреки выводам суда, доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлен доступ к запрашиваемой информации, обеспечена возможность сделать копии документов с использованием собственных технических и расходных средств, не имеется.
На официальном сайте ООО УК “Дом управления N 45” (du45.irc-saransk.ru) запрашиваемая истцом информация – отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по форме, утвержденной вышеназванным приказом Минстроя России, не раскрыта, в связи с чем, права истца нарушены.
Из сообщения представителя конкурсного управляющего ООО УК “Дом управления N 45” С. Л. от 4 апреля 2019 г. и его объяснений, данных суду первой инстанции, следует, что последняя размещенная на указанном сайте информация о деятельности общества датирована 2015 годом. Сведений в части оказания услуг для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сайт не располагает, а содержит лишь обобщенную информацию о деятельности ООО УК “Дом управления N 45”. При этом бывший руководитель ООО УК “Дом управления N 45” П. документацию общества конкурсному управляющему не передала (т. 2 л.д. 1, 58).
С учетом изложенного отказ суда в удовлетворении исковых требований Х. о предоставлении информации является незаконным.
Право истца Х. на получение информации от ответчика в указанном ею объеме подлежит защите.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома помимо норм гражданского и жилищного законодательства подпадает под действие Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”.
Право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено пунктом 1 статьи 8 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2912 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судебной коллегией установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить частично требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации – 1000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что заявление Х. о предоставлении отчета о выполнении обязательств по управлению МКД было адресовано внешнему управляющему ООО УК “Дом управления N 45” С., однако направлено ООО УК “Дом управления N 45”, по адресу последнего.
Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности исполнителя за виновное бездействие в виде игнорирования обоснованных претензий потребителя либо виновное действие в виде создания препятствий потребителю в реализации его прав, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется, так как ответчик, в лице внешнего управляющего, был лишен возможности добровольно исполнить требования потребителя.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” о предоставлении отчета об исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г. и взыскании компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” предоставить Х. отчет об исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” договора управления (с актами выполненных работ) за период с 1 июня 2013 г. по 26 декабря 2018 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Дом управления N 45” в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи А.М.КОЗЛОВ Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ